抗病毒治疗HBV肝硬化阿德福韦酯最具成本效益优势----百济新特药房肝病专科

    美国西洛杉矶退伍军人事务部的Kanwal在2005年美国肝病研究学会第56届年会上报告,对于不同疾病阶段的HBV肝硬化患者,在现有几种常用抗病毒药物中,应用阿德福韦酯治疗的成本效益比可能最好。

    有肝硬化的乙肝患者面临高支出、高并发症率和高死亡率的巨大风险,因而需要有效的治疗。拉米夫定(LAM)是治疗HBV肝硬化的有效药物,遗憾的是病毒耐药发生率较高。而更新的药物如阿德福韦酯(ADV)和恩替卡韦(ETV)的耐药发生率则较低,但价格却高于拉米夫定。由于肝硬化患者难以承受病毒耐药的发生和潜在威胁生命的病毒反跳所带来的后果,因而在治疗HBV肝硬化时,在如何避免耐药发生与降低HBV肝硬化治疗费用之间就存在微妙的平衡。目前尚不清楚哪种治疗方案最具成本效益比优势。

    研究者假设有4组50岁以上患有慢性HBV肝硬化和活动性病毒复制的患者,分别接受4种治疗,然后行经济学分析:(1)不接受抗HBV 治疗(“无作为”);(2)LAM单药治疗;(3)ADV单药治疗;或者(4)LAM治疗发生耐药后交叉换用ADV治疗(“ADV挽救治疗”)。为了逼真地模仿临床病例多样化的状况,研究人群包括了代偿性与失代偿性肝硬化。由于当前ETV的数据有限,因此主要分析未列入该药,但就当前药物价格推测了ETV的可能费用效益比。我们将系统评价中列出的发生概率进行合并,采用从第三方付费角度进行费用估算。LAM、ADV和ETV的每月费用分别为158、528和720美元。主要转归设为获得每质量调整生命年(QALY)而增加的费用。

    结果显示,“无作为”策略的疗效最差,但最便宜。与“无作为”策略相比,ADV策略每获得1个QALY需增加费用20011美元。LAM单药治疗组的费用高于ADV,而且效果也不如ADV。相比ADV,“ADV挽救治疗”的费用增加107165美元。无论是失代偿性还是代偿性肝硬化病人,ADV单药治疗最具成本效益优势。与ADV相比,由于ETV价格高出22%,因而显示出“回报缩减”现象。

    这些数据提示,在HBV肝硬化治疗中,无论患者处于什么疾病阶段,应用ADV可能最具成本效益优势。在新一代的抗HBV药物中,价格最低的药物可能最具成本效益优势。[Hepatology 2005, 42(4Supp 1):351A(Abstract 394)]